72 % des personnes interrogées sûres de leur choix

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-912625@51-912203,0.html

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-912625@51-912203,0.html

Candidate, elle était. Candidate, elle demeure

http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2219/articles/a344623-s%E9gol%E8ne__la_charge_de_solf%E9rino.html

Et tant pis si cela ne fait pas l'affaire des autres dirigeants socialistes. A commencer par le premier d'entre eux : François Hollande
"J'ai dit que je n'avais pas gagné ."  La phrase a un peu de mal à sortir, mais l'honneur est sauf. Elle n'a pas prononcé le mot tabou ! Depuis son échec au second tour de la présidentielle, Ségolène Royal prend un malin plaisir à ne jamais parler de "défaite". Vendredi dernier, à Paris, au 282 boulevard Saint-Germain, elle y est de nouveau parvenue. Dans ce qui fut son quartier général de campagne, il y a du café, des macarons et une vingtaine de journalistes qu'elle souhaite "remercier d'avoir suivi cette campagne exceptionnelle". Détendue, souriante, la présidente du Poitou-Charentes fait de l'humour. Aucune explication de la défaite – "un événement comme celui-ci ne s'analyse pas sur le coin d'une table", estime-t-elle. Seul compte le message qu'elle martèle sur tous les tons : je suis là, bel et bien là, au premier plan, et pour longtemps.
Incroyable Ségolène ! En une semaine, la candidate aura déployé des trésors d'énergie pour tenter d'effacer son échec et essayer de rebondir. Samedi, en marge d'un conseil national réuni pour lancer la campagne des législatives, elle s'est même payé le luxe de réclamer que le PS désigne au plus vite son futur candidat - ou plutôt sa future candidate... - pour la présidentielle de 2012 ! N'at-elle pas vu ni entendu qu'elle avait perdu ? N'a-t-elle pas compris, ainsi que le lui suggèrent cruellement certains de ses camarades, que si le temps de la présidentielle était terminé, celui des présidentiables l'était aussi ?
Ségolène Royal n'en a cure. Elle ose tout. Le meilleur comme le pire parfois. Le plus improbable surtout. Depuis six mois, les Français ont appris à la voir avancer, apprécié son sens tactique, sa capacité à enivrer les foules et son goût de l'imprévu. Dimanche 6 mai, au soir des résultats, elle leur a offert un festival. Un coup de maître d'abord avec son intervention dès 20 heures pétantes, calculée pour s'épargner l'hallali et couper l'herbe sous le pied de ses rivaux. Un coup de folie ensuite, avec une apparition digne d'un soir de victoire, depuis la terrasse du siège du PS, rue de Solférino. Sur une petite estrade qu'elle a fait installer pour paraître plus grande, la joueuse d'échecs est redevenue la Madone. Saluant la foule du poignet, souriant aux anges, elle a même réclamé qu'on diffuse aux militants son hymne de campagne aux accords technos. Formidable déni de réalité ? Voire. Ce soir-là, la présidente du Poitou-Charentes n'a pas perdu la tête. Elle a voulu poser des jalons. "Ne pleure pas, c'était une première fois. Il y en aura d'autres", a-t-elle ainsi confié sur la terrasse à une socialiste en larmes avant de lancer, plus pragmatique, à l'adresse de son compagnon François Hollande : "Il faut bien occuper le terrain !".
Si Ségolène Royal n'a pas pleuré dimanche 6 mai, c'est qu'elle avait intégré sa défaite en lisant les sondages, trois jours plus tôt. Son abattement n'aura pas duré longtemps. Dès le lendemain, en Bretagne, elle sablait le champagne avec quelques journalistes. Pas vraiment pour un pot de départ. Mais pour clôturer le premier chapitre d'une aventure qui reste encore à écrire. Royal a perdu, elle le sait. Mais elle croit aussi tenir entre ses mains un trésor de guerre qui lui autorise tous les espoirs : 17 millions de voix se sont portées sur son nom. "C'est à la fois sa force et sa faiblesse, résume un socialiste. Elle pense que 100 % de ses électeurs ont voté pour elle, alors que la moitié s'est prononcée contre Nicolas Sarkozy..."  Mais au diable les grincheux et leurs calculs d'apothicaire ! Comme François Mitterrand en 1974 ou Lionel Jospin en 1995, Royal, battue hier au second tour, entend bien s'imposer demain comme leader de la gauche.
Comment trouver les moyens de survivre ? La première contrainte de Ségolène Royal est celle du rythme. Car pour capitaliser "ses" millions de voix, il lui faut aller vite. Elle sait que le temps est son meilleur ennemi. Le PS n'a pas prévu de se réunir en congrès avant l'automne 2008. Cela fait tard, beaucoup trop tard pour elle. Dans un an, le procès de sa campagne aura été instruit. Dans un an peut-être, d'autres lignes, d'autres alliances auront émergé de la refondation socialiste, faisant apparaître - qui sait ? - d'autres visages, d'autres profils. Dans un an enfin, les adhérents à 20 euros qui avaient fait son succès auront peut-être déserté le parti. Dimanche 6 mai sur les coups de minuit, les militants de son association Désirs d'Avenir et les jeunes de la Ségosphère n'ont-ils pas reçu sur leur portable un texto sans équivoque : "Prenez vos cartes du PS ; tous en bloc derrière Ségolène ... et on aura un parti en ordre de bataille derrière elle avec des idées neuves."
Pour frapper fort et vite, Ségolène Royal a usé, samedi dernier, du fusil à deux coups, son arme favorite. La première cartouche a été tirée devant ses 300 camarades du conseil national, à qui elle a réclamé qu'on désigne à l'avenir le futur candidat avant de rédiger le projet socialiste. Trancher la question du casting avant d'écrire le scénario ? Au PS, où "nous n'avons pas comme à droite le culte du chef qui pense pour ses troupes ",
comme le résume Henri Emmanuelli, la provocation tient de l'hérésie ! A une semaine de la défaite, elle tient aussi du non-sens tant le Parti socialiste paraît condamné à un travail de fond avant de pouvoir envisager l'avenir. Mais qu'importe ! Pour que les choses soient bien claires, Royal a tiré une seconde cartouche. Pas à la tribune celle-là, mais en coulisses. Devant les caméras, l'ex - future ? - candidate a expliqué que le PS devait désigner son champion « rapidement après les législatives », avant d'ajouter que « la solution la plus cohérente » serait que ce candidat soit aussi premier secrétaire du Parti socialiste. A bon entendeur...
Ségolène Royal, chef de parti ? Au PS, certains commencent à trouver que la plaisanterie a assez duré. Au soir des résultats, beaucoup ont assisté consternés à la petite rave party sur la terrasse de Solférino. "Je l'ai trouvé un peu impudente", glisse le jospiniste Daniel Vaillant. "On perd l'élection et elle rigole !" résume, stupéfait, Pierre Moscovici. Pour beaucoup d'élus, la perspective de voir Royal prendre les rênes de Solférino sidère autant qu'elle irrite. Il faut dire que sur le papier, la présidente du Poitou-Charentes cumule les handicaps. Socialiste depuis trente ans, elle ne s'est jamais vraiment impliquée dans l'appareil. Pendant sa campagne, elle n'a cessé de revendiquer sa liberté et de tenir le parti à l'écart. Alors, Royal a beau célébrer aujourd'hui "le talisman de l'unité"  des socialistes, ses camarades ne sont pas dupes. Au bureau national comme au conseil national, la semaine dernière, elle n'a pas pris le temps d'écouter ce qu'ils avaient à lui dire. "Je les connais par cœur", a-t-elle ainsi glissé samedi en quittant les lieux, sitôt achevée l'intervention de François Hollande.
Plus embêtant pour Ségolène Royal : le doute s'instille aujourd'hui jusque dans les rangs ségolénistes. Son refus de se représenter aux législatives - se privant ainsi d'un possible leadership de l'opposition à l'Assemblée nationale - a surpris. "Cela traduit une forme d'incompréhension des règles du jeu du pouvoir, confesse un président de région qui a fait sa campagne. Elle ne le sait pas encore, mais elle s'affaiblit ."  Ceux qui l'ont côtoyée régulièrement ces derniers mois ne doutent pas de son potentiel, mais de ses capacités à être un chef de parti. Sous couvert d'anonymat, ils confessent avoir été frappés par ses piètres qualités d'organisatrice et le manque de professionnalisme de sa campagne. La semaine dernière encore, elle a refusé de réunir ses proches, comme certains le lui conseillaient, "pour ne pas faire comme les autres... ". Elle semble aujourd'hui se battre pour que le poste lui revienne, plus que pour l'obtenir. "Quoi qu'il arrive, si elle parvient à s'imposer , il faudra imaginer d'autres modes de commandement", pronostique un premier fédéral. En clair : si Royal peut tenir la barre, il lui faudra quelqu'un de sûr et de dévoué dans les soutes.
L'heure n'est pas encore à la répartition des rôles, mais déjà des noms circulent, comme celui de son codirecteur de campagne et actuel numéro deux du PS, François Rebsamen, ou celui de son porte-parole Vincent Peillon. Le premier s'est montré très discret la semaine dernière, le second s'est emporté contre François Hollande qu'il soupçonne de jouer la montre... à raison. Car le premier secrétaire, qui assurait, en marge du congrès du Mans fin 2005, effectuer son dernier mandat, se montre beaucoup moins précis aujourd'hui. Mieux, il s'est même permis de renvoyer sa compagne dans les cordes en assurant que le temps n'était pas venu de parler de 2012.
Dans un ironique retournement de situation, François Hollande se retrouve à nouveau au centre de l'échiquier socialiste. Lui, dont plus personne ne voulait il y a une semaine, est aujourd'hui le seul à pouvoir, pour quelques mois encore, tenir la boutique et museler les ambitions. "Rien ne se fera sans lui ou contre lui", assure un proche de Ségolène Royal. Difficile pour autant d'imaginer qu'elle puisse continuer à faire « avec lui » durablement si elle veut prendre la tête du Parti socialiste. Pour l'instant, elle le préserve autant qu'il la protège. Il est à la fois le maître du calendrier, le fusible et le plus petit dénominateur commun de ses ennemis. Ce n'est pas la première fois que cela lui arrive. La dernière, c'était en 2002, juste après la déroute de Lionel Jospin. On connaît la suite.

http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2219/articles/a344623-s%E9gol%E8ne__la_charge_de_solf%E9rino.html

___________________________________________________________________

Hollande : après les législatives,
"tous les débats" ouverts au PS

... y compris à propos du "leadership" du Parti socialiste, affirme son Premier secrétaire au JDD. Le gouvernement d'ouverture "n'est que débauchage individuel", ajoute-t-il

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/elections_2007/20070520.OBS7904/hollande__apres_les_legislativestous_les_debats_ouverts.html

François Hollande, Premier secrétaire du Parti socialiste, déclare que "le PS ouvrira tous les débats" après les élections législatives, y compris à propos du "leadership", dans un entretien paru dans le Journal du Dimanche.
Interrogé sur sa priorité au lendemain des élections, François Hollande répond : "le PS ouvrira tous les débats, sur toutes les questions, celle de notre ligne politique, des formes de notre action, des structures permettant le rassemblement et bien sûr celle du leadership".
"Son calendrier sera maîtrisé et décidé de façon collective", ajoute-t-il. "Rien ne sera occulté, rien ne sera différé. Il s'agit de nous mettre en ordre pour les années qui viennent. Je m'en porte aujourd'hui garant".

http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/elections_2007/20070520.OBS7904/hollande__apres_les_legislativestous_les_debats_ouverts.html

 "Le PS est le seul en Europe à avoir choisi la politique de l'autruche"

http://www.liberation.fr/transversales/weekend/254732.FR.php

La gauche française se retrouve-t-elle désormais dans une situation comparable à celle d'autres pays européens après une sévère défaite ? Ce qui s'est passé en 2001 en Italie quand Berlusconi a battu une deuxième fois le centre gauche fournit un sujet de réflexion. Compte tenu de l'ampleur de sa victoire (un peu comme celle de Sarkozy aujourd'hui), l'opposition avait choisi d'adopter un profil responsable en refusant de diaboliser Berlusconi. Les manifestations dans la rue se sont alors multipliées ­ la fameuse contestation du cinéaste Nanni Moretti, les rassemblements autour des palais de justice et des sièges de la RAI considérés comme menacés par le gouvernement de droite. Ces mobilisations critiquaient la timidité de l'opposition parlementaire qui, toutefois, a fini par récupérer ces mouvements de radicalité en leur donnant une perspective politique.
En France, le PS sera peut-être confronté à un problème comparable. Le choix d'une opposition résolue mais responsable peut-il ouvrir un espace sur sa gauche qui se manifesterait par l'agitation sociale, des manifestations contre la future réforme sur l'autonomie des universités ou le service minimum dans les transports ? Aucune prophétie n'est possible, mais ce qui est certain, c'est que la gauche de la gauche semble politiquement en difficulté.
Le PCF arrive au terme d'un long processus. Il a été le premier parti de France après la guerre, puis le premier parti de gauche (1 électeur sur 4 votait communiste sous la IVe République) ; en 1981 quand Mitterrand a été élu, le PC obtenait encore 15 % des voix. Avec moins de 2 % cette année, le PC est devenu presque un groupuscule. Il conservera néanmoins un certain nombre de députés, il dispose encore de militants (vieillissants), de quelques bastions municipaux et d'un peu d'argent. Mais les communistes ne peuvent plus constituer un pivot de l'alliance pour le PS. Par ailleurs, on avait assisté depuis une décennie à une progression électorale des trotskystes : portés par la conjoncture des luttes sociales, de l'altermondialisme et des mobilisations de la jeunesse. Le succès du «non» au référendum de 2005 leur avait donné beaucoup d'espoir. Incapable de se mettre d'accord sur un candidat unique qui aurait pu considérablement gêner Ségolène Royal, la gauche de la gauche sort très affaiblie de cette présidentielle en dépit du relativement bon score d'Olivier Besancenot. Paradoxalement, cette lourde défaite de la gauche offre une fenêtre d'opportunité pour le PS.
En Italie, les communistes et anciens communistes se retrouvent au pouvoir dans une coalition avec des chrétiens et des centristes... 
En 1991, le PCI a cessé d'être communiste. Il est devenu le Parti démocratique de la gauche (PDS), puis les Démocrates de gauche. Il est allé vers la social-démocratie, sans en prendre le nom. La minorité qui a préféré rester communiste s'est scindée en deux : le Parti de la refondation communiste et le Parti des communistes italiens. Ces deux partis représentent ensemble plus ou moins 8 % des voix. Après avoir longtemps hésité, ils ont accepté de participer à la coalition pour l'emporter en étant unis face à Berlusconi au scrutin de 2006. Prodi a gagné de la sorte. Le revers de la médaille est que cette coalition très hétérogène est divisée sur l'économie, le social, les questions de société (comme la reconnaissance ou non des droits des couples homosexuels) et la politique internationale. Ces tensions n'aident pas à gouverner. En France, l'extrême gauche ne veut pas entendre parler de coalition (comme d'ailleurs les trotskystes en Italie). La LCR et LO excluent toute possibilité d'alliance, évidemment avec Bayrou et ses amis, et même pas avec le PS. Le PC essaie de se couvrir à gauche, car il est tétanisé par la LCR qui par deux fois l'a dépassé lors d'une présidentielle. Cela dit, le PC sait que pour préserver quelques députés et ses dernières municipalités, il doit faire alliance avec le PS. Un PS qui ne lui fera vraisemblablement pas de cadeaux cette fois-ci...
Le Parti socialiste français risque-t-il de disparaître ? 
Je ne crois pas. C'est le seul parti à gauche qui peut donner des présidents de la République, des Premiers ministres et qui peut constituer une majorité parlementaire. Il a augmenté notablement le nombre de ses adhérents au cours de cette année et il offre la possibilité de faire des carrières politiques. Avec en plus un mode de scrutin qui pousse à un système bipartisan. Dorénavant, il n'y a que deux grands partis en France : l'UMP et le PS. Jusque dans les années 80, nous avions deux grands partis dominants flanqués de deux partis mineurs mais influents, l'UDF à droite et le PC à gauche. Si la raison l'emporte ­ mais les passions jouent aussi un rôle en politique ­ le PS devrait limiter les risques d'éclatement.
Reste à savoir pour quoi faire. Que veut dire socialisme aujourd'hui ? Que signifie le réformisme dont, non sans hésitation, il se réclame et comment le rendre attractif ? Quelle prise peut-il avoir sur la société ? Le PS va-t-il se borner à expliquer que la victoire de Nicolas Sarkozy s'explique parce qu'il est l'homme des grands médias, des patrons et du fric ? Ou la gauche va-t-elle se demander si cela ne traduit pas des bouleversements substantiels de la société et de la politique ? Sur toutes ces questions, il y a un très gros déficit de travail au PS. Car si Ségolène Royal a réussi à conquérir les voix des jeunes de 18-24 ans et à reprendre pied dans les catégories populaires qui avaient déserté Jospin en 2002, il reste encore beaucoup d'ouvriers et d'employés qui votent pour Le Pen et qui ont donné leurs voix à Sarkozy au second tour. Le PS est, comme toute la gauche, un parti du secteur public.
C'est une exception française ? 
Non. Partout en Europe, les électeurs de gauche sont plutôt des gens de haut niveau d'instruction, vivant dans des grandes villes, ouverts culturellement, et appartenant le plus souvent au secteur public. Tous les partis de gauche ont reculé dans le monde ouvrier. La classe ouvrière s'est elle-même métamorphosée, les ouvriers travaillent souvent dans des petites entreprises et n'exercent plus les mêmes activités que dans un passé récent. En plus, les catégories populaires partout en Europe se sentant en insécurité dans leur vie quotidienne ont la tentation d'aller vers des partis de droite ou des partis populistes comme ceux de l'extrême droite dont le discours sécuritaire les rassure.
En France, la gauche a beaucoup de mal à admettre ce que le reste de la gauche en Europe a parfaitement compris : la logique de choix individuel est maintenant un trait dominant de nos sociétés qu'il ne faut pas occulter, mais au contraire comprendre pour y apporter des réponses de gauche. En France, la réflexion du Parti socialiste sur les mutations de nos sociétés est à peu près au niveau zéro.
Pourquoi ce "niveau zéro de la réflexion" ? 
Il faut mettre sans doute cela en relation avec la base sociale de la gauche. Regardez la composition des partis : les membres du secteur public au sens large représentent 62,3 % des délégués du 33e congrès du PCF en 2006, 64 % des délégués du congrès de la LCR en 2003 et 71 % des délégués du PS du congrès de Grenoble en 2000.
La défense du service public est devenue l'un des thèmes fondamentaux de la gauche française. Elle adopte une position défensive quand ses adversaires sont offensifs, accaparent le thème du changement et l'accusent du coup d'être conservatrice. En outre, une compétition à l'intérieur de la gauche s'est engagée avec la LCR et le PC qui ont fait de la défense des services publics leur grand cheval de bataille. Le PS devrait peut-être répondre à la volonté de Sarkozy de ne remplacer qu'un fonctionnaire sur deux qui partent à la retraite en n'argumentant pas simplement sur leur nombre, mais encore sur leur travail, leur répartition, leur formation, l'évolution de leurs compétences ou de leurs carrières, les critères d'avancement, etc. Ce sont des grandes questions qui déterminent pour une part l'évolution de nos sociétés contemporaines. Rocard avait jugé qu'il revenait à la gauche de réaliser cette modernisation, Jospin eut le courage d'en parler, depuis le PS ne dit plus rien et Ségolène Royal a improvisé dans l'urgence quelques réponses...
Les socialistes européens sont-ils plus avancés ? 
C'est le Labour et notamment Tony Blair qui, parmi les premiers, a cherché à se confronter aux transformations de la société britannique après des années d'échec électoral. Son raisonnement était le suivant : si nous avons échoué, c'est que le monde a changé, le Labour doit donc changer. Le débat a également été déclenché dans le SPD en Allemagne, dans la social-démocratie suédoise, au sein des Démocrates de gauche en Italie, dans le Parti socialiste ouvrier espagnol, au Parti socialiste européen, dans l'Internationale socialiste... Le seul à avoir choisi la politique de l'autruche, c'est le PS français. Qui a diabolisé tout de suite Tony Blair en le qualifiant de «social-libéral» comme certains disaient de Rocard qu'il incarnait «la gauche américaine» .
De son côté, Blair, par exemple, a mis beaucoup d'argent dans les services publics, mais ce geste a été assorti d'une série d'exigences sur l'évaluation des politiques publiques et des projets. En Italie, la gauche, en négociant avec les syndicats, a entamé une grande réforme de l'administration publique avec une volonté de simplification, de transparence envers les usagers ou des augmentations au mérite. Ces gauches-là ont pris des coups, elles ont perdu une partie de leur électorat, mais elles ont réussi à s'ouvrir à d'autres catégories sociales. Elles défendent la nécessité du service public ­ c'est ce qui les distingue de la droite ­ notamment dans certains domaines, comme l'énergie ou les transports, mais s'efforcent de les moderniser.
Il y a donc une singularité idéologico-culturelle française ? 
C'est le poids de la culture du conflit, de l'affrontement et de la radicalité, qui vient de loin : la scène primitive se joue avec la Révolution française et se véhicule sur plus de deux siècles. Certes, de nos jours, les Français ne veulent pas la révolution, mais ils sont attachés à l'idée que ce qui compte, c'est le choc et la rupture. L'idée étant que la gauche doit être dure face à ses «ennemis» . D'où la diabolisation de Sarkozy qui ne demandait que ça. La France fonctionne encore souvent sur la trilogie des «anti» : l'anticapitalisme baptisé maintenant l'antinéolibéralisme, l'antiimpérialisme qui aujourd'hui s'appelle l'antimondialisation et l'antifascisme. Ce triptyque est profondément ancré dans l'histoire de la gauche. Pour preuve, ces sondages réalisés chez les électeurs de gauche à propos de l'ouverture vers le centre qui montrent leur opposition à cette perspective, hormis, et c'est important de le souligner car cela indique une grande évolution, chez les sympathisants socialistes. En France, le centre est historiquement associé à la droite et un accord avec lui est assimilé à une "compromission"  inacceptable. Cela singularise la gauche française.
Aujourd'hui donc, il n'y a pas de place pour un centre ou une grande coalition ? 
A cause de ce système bipartisan, le parti du centre est quasi mort-né, ce qui n'empêchera pas Bayrou d'espérer se représenter en 2012. Le PS tire le constat qu'il n'y a plus d'union de la gauche possible faute de combattants (le PC et les Verts sont anéantis). Il a alors deux possibilités, me semble-t-il. Il peut à l'avenir intégrer en son sein ou dans un autre parti refondé une composante modérée comme le font nombre d'autres partis sociaux-démocrates européens. Ou il peut s'orienter vers une alliance avec le Mouvement démocratique. Pour le moment, c'est quasi impossible puisque Bayrou veut, lui, créer un pôle centriste indépendant. Dans les deux cas de figures, cela supposera que le PS s'engage parallèlement dans une profonde analyse des attentes politiques des citoyens et des changements de la société en abordant des sujets essentiels, comme par exemple celui des salariés du privé ou des jeunes qui ne bénéficient pas des avantages du «socialisme pour une seule génération» ­ selon la formule d'un sociologue italien ­ qui a été mis en place. Il devra aussi engager un véritable travail de pédagogie envers ses troupes. Il s'agira alors de changer son ADN, sa culture, son identité. Cela représente un travail de très longue haleine qui pourrait aboutir à une synthèse des réformismes à l'instar de ce qui s'opère en ce moment en Italie avec la création du Parti démocratique regroupant les démocrates de gauche et les centristes de la Marguerite.
Professeur des universités, historien et politiste, Marc Lazar est directeur de l'Ecole doctorale de Sciences-Po. Spécialiste des gauches communistes et socialistes en Europe et de la politique italienne, il dirige au Ceri (CNRS-Sciences-Po), le groupe d'études et de recherches pluridisciplinaires sur l'Italie contemporaine. Il a notamment publié, avec Stéphane Courtois, Histoire du Parti communiste français, PUF, 2000 ; le Communisme, une passion française, Perrin, «Tempus», 2005, et l'Italie à la dérive. Le moment Berlusconi, Perrin, 2006. Il prépare actuellement un livre sur La Gauche française et les services publics à paraître chez Perrin et un livre collectif sur l'Italie depuis 1945 chez Fayard.

http://www.liberation.fr/transversales/weekend/254732.FR.php

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-911679@51-907099,0.html

 L'équipe gouvernementale comporte quinze ministres et quatre secrétaires d'Etat. Elle rassemble sept femmes et douze hommes (dont quatre sont secrétaires d'Etat)

Premier ministre
François Fillon
UMP, 53 ans

Ministre  d'Etat, ministre de l'écologie, du développement
et de l'aménagement durable

 http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-911679@51-907099,0.html

___________________________________________________________________

Ouverture, rassemblement, parité

Les places dans ce gouvernement de 15 ministres étaient chères

http://www.rfi.fr/actufr/articles/089/article_51950.asp

Nicolas Sarkozy et François Fillon ont pourtant respecté l’engagement pris durant la campagne électorale d’appliquer le principe de la parité. C’est la première fois qu’il y a sept femmes pour huit hommes dans une équipe gouvernementale. Michèle Alliot-Marie quitte la Défense, qu’elle occupait dans le gouvernement de Dominique de Villepin, pour l’Intérieur. Elle se retrouve au troisième rang dans l’ordre protocolaire. C’est la première fois qu’une femme occupe ce portefeuille. L’entrée dans le gouvernement de Rachida Dati, la porte-parole de Nicolas Sarkozy durant la campagne électorale, est particulièrement symbolique. D’une part, parce qu’elle accède pour une première nomination à un ministère très important, celui de la Justice. D’autre part, parce qu’elle est jeune (41 ans), qu’elle a eu un parcours atypique et qu’elle a des parents issue de l’immigration.
Parmi les nouvelles têtes, on trouve aussi Valérie Pécresse, députée et porte-parole de l’UMP, qui devient ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche. Christine Albanel, qui était jusque-là présidente de l’établissement public du Château de Versailles et «plume» de Jacques Chirac, est la troisième femme du gouvernement dont c’est la première nomination. Elle prend la tête du ministère de la Culture et de la Communication mais devient aussi porte-parole du gouvernement. Christine Boutin accède elle aussi pour la première fois à une responsabilité ministérielle (Logement et Ville). L’équipe féminine est complétée par deux figures plus habituées aux rouages gouvernementaux : Roseline Bachelot-Narquin (Santé, Jeunesse et Sports) et Christine Lagarde (Agriculture et Pêche).