De quoi exaspérer les Dominique, Laurent, Jack, Lionel, Martine… qui voudraient bien faire autre chose que de la figuration !

http://blogs.lesechos.fr/fressoz

Il est de bon ton, par les temps qui courent, de décrier la Ve République : pouvoir trop personnel, irresponsabilité du président, Parlement muselé... les critiques pleuvent. Il faut quand même reconnaître une vertu au régime : celui d'accélérer les décantations politiques. Ce qui se passe en ce moment au PS - la bataille idéologique autour de la sécurité, puis des 35 heures, née de la confrontation entre Ségolène Royal et les « éléphants » - n'aurait sans doute jamais vu le jour si n'était programmée dans un an une élection présidentielle. Une élection qui se joue, depuis 1962, au suffrage universel direct, parce que de Gaulle a voulu en faire le rendez-vous entre un homme (il est douteux qu'à l'époque il ait songé à une femme !) et un peuple. Une élection qui, depuis 1962, s'impose comme le scrutin phare du régime.
Le phénomène Royal est né et a pris son ampleur en marge du parti.
Il a été alimenté par les sondages et par un mouvement d'opinion profond. Il a d'abord traduit un besoin de nouveauté, un désir de changement : renvoyés à leurs jeux tactiques, les hommes du parti ont brusquement pris un coup de vieux. Puis est venu un message : « l'ordre juste », qui ne figure pas dans la vulgate socialiste, mais qui a de très profondes racines, puisque c'est le théologien saint Thomas d'Acquin qui, le premier, a usé de cette expression au XIIIe siècle. L'« ordre juste », dans l'esprit de Ségolène Royal, fait référence au besoin de restaurer des repères forts dans une société en panne d'éthique. Il tranche avec l'esprit libertaire de Mai 1968, qui imprègne fortement le Parti socialiste depuis les années 1970. Une fois les marqueurs posés, la présidente de la région Poitou-Charentes, à qui ses camarades reprochaient de n'avoir pas de propositions concrètes, a commencé à en avancer quelques-unes, ciblées sur la vie quotidienne des Français : la sécurité, le travail. Et là, la synthèse molle, dans laquelle le parti a tendance à s'enfermer pour préserver sa fragile unité, a explosé en vol : persuadée d'être en phase avec l'opinion, Ségolène Royal a montré sur les questions de sécurité une froide détermination et avancé des propositions qui ont fait frémir plus d'un camarade. L'idée de placer les primodélinquants de plus de 16 ans dans des établissements à encadrement militaire pour leur apprendre un métier ou réaliser un projet humanitaire a fait l'unanimité contre elle. A peine le soufflet retombé, la candidate potentielle a cependant levé un autre tabou sur les 35 heures en reprenant à son compte une critique que Laurent Fabius et l'aile gauche du parti avaient formulée au lendemain de la défaite de 2002 : pour certaines catégories de salariés, la réduction du temps de travail n'a pas été un facteur de progrès social. Elle s'est au contraire traduite par davantage de précarité. Et de nouveau, elle a heurté de front les éléphants.
Ségolène Royal est-elle des nôtres ?
La critique qui monte des rangs des dirigeants socialistes montre à quel point la « candidate probable » à l'investiture socialiste a bousculé son parti et pris des risques pour son avenir. Certes, deux personnalités avant elle, François Mitterrand en 1981, et Lionel Jospin en 1995, avaient su se servir du levier présidentiel pour prendre le leadership de la gauche. C'est en misant sur l'élection présidentielle que l'un et l'autre avaient réussi à s'imposer. Aucun des deux en revanche n'avaient pris le risque de bousculer idéologiquement le parti : François Mitterrand, qui n'était pas un socialiste d'origine, l'avait au contraire flatté dans sa thématique quasi révolutionnaire : ses « 110 propositions » étaient en 1981 directement extraites des quelque 500 que le PS avait produites. En 1995, Lionel Jospin était allé moins loin, mais il avait su composer avec un parti dont le premier secrétaire s'appelait Henri Emmanuelli, et dont l'axe de gravité s'était, comme aujourd'hui, déporté sur la gauche. Ségolène Royal fait le contraire : au lieu de flatter le parti, elle choque ; au lieu de l'accompagner sur la gauche, elle le tire dans l'autre sens. Ce qu'elle pense sur la sécurité, ce qu'elle dit sur Tony Blair - « Il a obtenu, face au chômage des jeunes, de vrais succès en recourant à plus de flexibilité et plus de sécurité. » - appartient plutôt au fonds de commerce de l'aile droite du parti. Ce faisant, Ségolène Royal prend des risques, car ce sont bien les militants socialistes et non les sondages qui, en novembre prochain, choisiront leur candidat.
Est-ce-à dire que le « ségolisme », cet exercice de rénovation auquel la présidente de Poitou-Charentes se livre pour ainsi dire de l'extérieur est voué à l'échec ?
Pas sûr, car le choc de 2002 est passé par là. Le PS n'est plus la grande force politique qu'avait réussi à constituer François Mitterrand en 1981. Il est un organisme fragile soumis, comme les autres partis de gouvernement, à une grave crise de la représentation politique. Il a été plusieurs fois abandonné, désavoué même, par les milieux populaires qui, électoralement, pèsent très lourd (c'est le deuxième groupe derrière les retraités) et qui ont de plus en plus tendance à se réfugier dans le vote extrême ou l'abstention. Le PS a, lors de la dernière présidentielle, subi l'affront de ne pas arriver au second tour. Autant dire qu'il est passé tout près de la catastrophe. Mais en réponse à cette crise, il a eu fâcheusement tendance à se replier sur lui-même au lieu d'ouvrir grand ses fenêtres. Pour redevenir fort, il a impérativement besoin d'élargir son socle électoral : « Un parti ne peut être majoritaire avec le seul soutien des classes moyennes. Tout simplement parce qu'elles sont minoritaires dans la société française », constate François Hollande, le premier secrétaire du PS dans son dernier livre (*). Dans cette entreprise d'élargissement, Ségolène Royal est un atout de poids : elle a le mérite d'adresser un message audible aux milieux populaires, dont Nicolas Sarkozy a, à droite, dès 2002, très bien compris l'enjeu stratégique.
La candidate virtuelle de la gauche a également pour elle de drainer vers le PS un certain nombre de nouveaux militants qui viennent sur son nom et contribuent à renforcer le parti.
Il existe donc un intérêt commun entre celle qui caracole aujourd'hui en tête des sondages et le parti auquel elle appartient. Mais un intérêt qui peut à tout moment dégénérer en un affrontement destructeur, tant les susceptibilités sont à fleur de peau. Dans les gênes du parti, le principe d'unité a toujours pesé beaucoup plus lourd que celui de la rénovation, le collectif a toujours encadré l'aventure individuelle. Et ce n'est pas le moindre des paradoxes que ce soit le compagnon de Ségolène Royal, François Hollande, qui, la semaine dernière, ait dû rappeler les règles du jeu en déclarant que le projet adopté la semaine dernière était « celui de tous les socialistes ». Comme toujours dans ce parti, la solution passe par une synthèse. Mais l'élément nouveau et très perturbateur est que cette synthèse semble se jouer à l'intérieur d'un couple : Ségolène d'un côté, François de l'autre. De quoi exaspérer tous les autres - les Dominique, Laurent, Jack, Lionel, Martine, etc. - qui voudraient bien faire autre chose que de la figuration !